Новое исследование, опубликованное в журнале Pediatric Investigation, показало: ИИ-педиатр онлайн в связке с живым врачом достигает 94,3% точности диагностики — выше, чем каждый из них по отдельности. В исследовании участвовали 78 педиатров и четыре крупные языковые модели, включая Claude-3.5 Sonnet и o1-preview.
Что случилось
Учёные протестировали четыре продвинутые языковые модели на 50 клинических случаях — как типичных, так и редких детских заболеваниях — и сравнили их с группой из 78 практикующих педиатров. По данным EurekAlert и журнала Pediatric Investigation, в режиме Top-5 (когда ИИ-инструмент получал расширенную клиническую информацию и работал как «второе мнение» рядом с врачом) точность диагностики составила 94,3%. В редких заболеваниях модели в среднем превзошли врачей по точности — именно там, где цена ошибки наиболее высока.
Что это значит для ИИ-врачей
Ключевой вывод исследования — не «ИИ лучше врача», а «ИИ + врач лучше, чем ИИ или врач в одиночку». Модели особенно сильны при работе с нетипичными и редкими случаями, которые у человека вызывают диагностическую неопределённость. При рутинных ОРВИ или стандартных кишечных инфекциях разрыв минимален. Авторы рекомендуют использовать ИИ-инструменты именно как клинически контролируемое «второе мнение», а не как замену специалиста — и это полностью совпадает с тем, как работают современные медицинские ИИ-ассистенты.
